Forum Društva Študentov Pravne Fakultete Univerze v Mariboru

Spoštovani uporabniki in uporabnice foruma!

Za vas odpiramo temo, v kateri lahko postavite svoja vprašanja in nanje odgovarjate.
Ostale nepotrebne teme bodo zaklenjene ali zbrisane.

Obilo študijskih uspehov,
DŠPFUM

zivjo!

mene pa zanima kdaj so kolokviji pri obligacijah. vem, da sta bla zdj oba.. ampak bosta tudi pred februarskim rokom? npr januarja?
ve mogoc kdo? in kje to lahko vidim?

hvala in lp.

Ja kolokvija bosta pred izpitom februarja in tudi konzultacije bodo.To bo pa objavla prof.Samčeva na oglasni deski.Kdaj pa bosta pa še ni točno znano-nekaj dni pred izpitom tako kot je že v navadi..

Pozdravljeni! Me zanima če kod ve, katera teorija velja pri bančni garanciji oddajna ali sprejemna npr.: če je rok določen 31.1. ali mora garant dobiti garancijo na mizo 31 ali je dovolj da upravičenec odda zahtevo 31.

hvala za odgovore že v naprej.

LP

zanima me, če je bilo potrebno seminarsko nalogo predhodno oddati Samčevi, ali je dovolj, da se prinese na predstavitev?

lp, nina

KJE so danes konzultacije..ve kdo mogoce?
hvala.lp

Bi lahko kdo napisal primer verzije na nepremoženjskem področju? Hvala

Pozdravljeni vsi tisti, ki se borite z obligacijami Jaz sem naletela na nekaj stvari, ki jih ne razumem prav dobro, pa bi prosila, če jih lahko kdo, ki o tem ve kaj več, malo bolj razumljivo razloži

1. Če lahko kdo razloži fiduciarne posle na splošno. pa še fiducia cum amico/creditore contracta.
2. razlika cesije po spz?
3. condictio furtiva---niti ne gre za povračilni zahtevek, temveč odškodninski, ker je okoriščanec vedel/moral vedet, da ni upravičen do izpolnitve--ali to drži in če ve kdo definicijo tega pojma?
4. pri obrestih (zamudnih) sem v konzultacijah vidla, da je govora nekaj o valorizaciji, ki znaša 7,5% + 8%, ki je predpisana obresta mera, skupaj 15,5%--tega jaz v zakonu nikjer ne najdem...lahko kdo pojasni od kod to?--ker pomembno za izračun ali gre za oderuške obresti...
5. Dualizem in monizem--Kaj tu misli, v zvezi z delitvijo na poslovne in neposlovne odšk. obvez. ali aj drugega?
6. zastava pri cesiji--je to mišljena cesija v zavarovanje?
7. razlike med poslovno in neposlov. odšk. odgovornostjo?
8. prenehanje obveznosti ipso iure?
9.ekskulpacijski razlogi pri neposlov odšk. odg?

No, kot vidite je kar nekaj nejasnosti, čeprav v primerjavi z obilico snovi, niti ne Bomo pač še malo pred izpitom skupaj predebatirali, tako da kar na dan z besedo...

Upam, da bo kdo sodeloval...hvala...

V tem času sem že sama našla nekatere odgovore, tako da niso potrebni za vprašanja: 3,5,7,8.
Dodatno pa me zanima, tisto pri modalitetah prevzema dolga...vsi odgovarjajo 3 variante:prenos pogodbe, prevzem hipoteke in prevzem premoženja---ma kaj nima ta zadnji učinek pristopa k dolgu in ne prevzema?

na kratko... čeprav se mi še marsikaj ne sanja
obligacijsko razmerje , ki nastane tako, da fiduciant prepusti fiduciarju z mancipacijo ali in iure cesijo določeno stvar v lastnino, fiduciar pa se zaveže fiduciantu, da bo stvar obdržal pod določenimi pogoji in mu jo kasneje vrnil
fiducia cum creditore contracta
dolžnik-fiduciant da upniku-fiduciarju neko svojo stvar v zastavo za svoj dolg, upnik-fiduciar pa se zaveže, da mu bo stvar vrnil, ko mu bo dolg plačal
fiducia cum amico contracta
fiduciar postane lastnik zaupane stvari in jo mora pozneje odsvojiti nazaj fiduciantu. Lahko jo uporablja
razlika cesije po spz?

Condictio furtiva – okoriščanec ni v dobri veri, zato gre za odškodninski zahtevek, odgovoren je za celotno škodo

Obresti- glej zakon o predpisani meri zamudnih obrestih

Zastava pri cesiji- mislim, da gre tu za to, da sme odstopnik izročiti zastavljeno stavr le, če zastavitelj v to privoli, sicer ostane stvar pri odstopniku, da jo hrani za prevzemnika??

Poslovna/neposlovna odškodninska odgovornost—poslovna oogre za kršitev pogodbene obveznosti, ki ima znake protipravnega stanja; razlikujeta se predvsem po temelju- poslovna OO je subjektivno objektivna, neposlovna pa subjektivna ali objektivna

Prenehanje ipso iure, po zakonu, volja strank nima nič pri tem- recimo prenehanje subjektov obveznosti, združitev (confusio)…

Ekskulpacijski ali razbremenilni razlogi pri neposlovni odš. Odgovornosti- odgovorna oseba mora dokazati, da ni kriva- da je ravnala s potrebno skrbnostjo, da ni deliktno sposobna. Recino starši načeloma odgovarjajo za škodo(kriteriji glede starosti), ki jo je povzročil otrok, razen, če dokažejo, da niso krivi oz. odgovorni ipd

kaj pa monizem in dualizem?

monizem in dualizem sta 2 teoriji glede na način obravnavanja odškodninske obveznosti.
monizem: vse odškodninske obveznosti obravnavamo kot enotno institucijo, ne glede na to, kdo so subjekti (Slovenija, Italija, Švica),
dualizem: za obligacijska razmerja gospodarskih subjektov imajo posebna pravila, poseben zakon (Avstrija, Nemčija, Francija).

jaz se tut učim, mi je fajn ponavljat na ta način:) če te še kaj zanima le piši...

kaj pa primer?

oseba a proda s pridržkom LP dva tovornjaka keramičnih ploščic, ki pa se še vedno nahajajo pri proizvajalcu. a mora po pogodvi poskrbeti za prevozno pogodbo z osebo d, za prevoz ker. ploščic od os. c do b, kjer je po pogodbi kraj izpolnitve. neposredno po izročitvi blaga bju, je to uničeno v požaru, ki ga nimogoče pogasiti
a( ali lahko oseba a zahteva plačilo kupnine? da, lahko
b) kakšen je pravni položaj, če se karamične ploščice uničijo na poti med c jem in b jem zaradinesreče, ki jo je zakrivila tretja oseba? nemožnost izpolnitve, za ketreo ne odgovarja nobena stranka? pogodbena obv. preneha, kdo trpi posl. naključnega uničenja?
c)ali se spremeni pravna presoja (glede na točko b), če a izvede transport s svojim osebjem, ki zakrivijo nesrečo? zakrivljena nemožnost izpolnitve? b obrdži terjatev do a in lahko zahteva kaj?

ima mogoče kdo primere z rešitvami v e obliki? jaz mam sam par primerov... prooosim

b)Če je dolžnik že izpolnil del obveznosti, lahko zahteva nazaj po pravilih neupravičene pridobitve. Če pa še ni plačal, pa ni dolžan.
c)Stranka(a) je povzročila, da je izpolnitev postala nemogoča, zaradi dogodka za katerega sama odgovarja, zato ima druga stranka(b) pravico zahtevati odškodnino zaradi nezmožnosti izpolnitv ali odstopi od pogodbe in zahteva povrnitev škode.

Mislim, da je tako...100% pa samo bog ve:)